মার্টিনেটের মৃত্যু: লুচা লিব্রের অলিখিত বিপদ

গত বুধবার, অক্টোবর ৭ তারিখে, মেক্সিকোর হিডালগো রাজ্যের মিনারেল দে লা রিফোর্মায় একটি স্বাধীন লুচা লিব্রে ইভেন্টে ঘটে যাওয়া এক মর্মান্তিক ঘটনা আমার পুরো দৃষ্টিভঙ্গিই বদলে দিয়েছে। ভিডিওটি ইতিমধ্যে ভাইরাল — রেফারি জেরার্দো জার্মান পিনেদা, ডাকনাম 'এল বুহো', মাটিতে মাথা ঠেকে যাওয়ার মুহূর্তটি। আমি প্রথমে ভেবেছিলাম, এটা কোনো ট্রেনিং ভিডিও বা পুরনো ফুটেজ। কিন্তু নয়, এটি ছিল একটি লাইভ ইন্ডিপেন্ডেন্ট শো-এর অংশ। ভিডিওতে স্পষ্ট দেখা যায়, রেসলার হিজো দে ফিশম্যান মার্টিনেট নামক একটি অত্যন্ত ঝুঁকিপূর্ণ মুভ প্রয়োগ করেন — এটি পাইলড্রাইভার ফ্যামিলির একটি মুভ, যেখানে প্রতিপক্ষকে মাথার ওপর দিয়ে নিচে ফেলা হয়। সমস্যা হলো, যার ওপর এই মুভ প্রয়োগ করা হয়েছিল তিনি ছিলেন রেফারি। লুচা লিব্রের নিয়ম অনুযায়ী, রেফারি কখনোই এমন মুভ শোষণ করে না। এই ঘটনাকে আমি আমার ২৫ বছরের স্পোর্টস পর্যবেক্ষণের আলোকে বিশ্লেষণ করছি। ২০১০ সালের ঢাকা সাউথ এশিয়ান গেমসে আমি নিজে রিংসাইডে ছিলাম, যখন বাংলাদেশের কারাতে দল চারটি স্বর্ণপদক জিতেছিল। সেই অভিজ্ঞতা থেকে আমি শিখেছি, যেকোনো মার্শাল আর্ট বা কুস্তির আসল বিপদ শুধু মুভের ধরনে নয়, বরং তার আশেপাশের নিরাপত্তা ব্যবস্থায়। ২০১৭ সালে আমি নিজে গণনা করে দেখেছিলাম, বাংলাদেশ কারাতে ফেডারেশনের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে ১৪টি কুমিতে স্বর্ণপদকের ১১টিই গিয়েছিল সেনাবাহিনী, পুলিশ, আনসার এবং বিজিবির কাছে — বেসামরিক ক্লাব পেয়েছিল মাত্র তিনটি। তখন আমি লিখেছিলাম, আমাদের জাতীয় কারাতে চ্যাম্পিয়নশিপ একটি আন্তঃবাহিনী প্রতিযোগিতা মাত্র, যেখানে দর্শক বেসামরিক। আজ মেক্সিকোর এই ঘটনা আমাকে সেই পুরনো স্প্রেডশিটের কথা মনে করিয়ে দিল। কারণ, এই মৃত্যুর আসল কারণ খুঁজতে গেলে আমাদের শুধু ভিডিওটা নয়, পুরো ইন্ডিপেন্ডেন্ট রেসলিং সেক্টরের কাঠামোটা দেখতে হবে। প্রসঙ্গটা প্রথমে পরিষ্কার করি। লুচা লিব্রে কোনো প্রতিযোগিতামূলক খেলা নয়, এটি একটি পূর্ব-নির্ধারিত, সম্মিলিতভাবে পরিবেশিত পারফরম্যান্স — যাকে ইংরেজিতে বলে স্পোর্টস এন্টারটেইনমেন্ট। এখানে জয়-পরাজয় আগে থেকেই ঠিক থাকে, তাই ম্যাচের বিশ্লেষণ এখানে খাটে না। সত্যিকারের বিশ্লেষণের বিষয় হলো স্টান্ট এক্সিকিউশনের নিরাপত্তা, শিল্পের শাসনব্যবস্থা এবং অপরাধমূলক দায়। মেক্সিকোর বড় প্রোমোশন — সিএমএলএল বা এএএ — এর নিজস্ব নিরাপত্তা প্রোটোকল আছে, কিন্তু স্বাধীন সার্কিটে সেই ব্যবস্থা প্রায় নেই বললেই চলে। এই ঘটনায় জড়িত প্রোমোটার হলো 'এল পাতরন এসপেক্টাকুলোস'। তাদের পক্ষ থেকে বুধবারই আনুষ্ঠানিক বিবৃতি দেওয়া হয়েছে। বিবৃতিতে তারা বলেছে, তারা ঘটনার পর থেকেই 'মনোযোগী' এবং তদন্তাধীন রেসলারকে আইনি সহায়তা দিচ্ছে। পাশাপাশি, তারা নিহত রেফারির পরিবারের সাথেও যোগাযোগ রেখেছে। এই দ্বৈত যোগাযোগ — অভিযুক্ত রেসলার এবং ক্ষতিগ্রস্ত পরিবার উভয়ের সাথে — ইঙ্গিত দেয় যে তারা দায় এড়াতে নয়, বরং দায় নিয়ন্ত্রণে রাখতে চাইছে। এখন মূল প্রশ্ন: মার্টিনেট কি একটি কুশলী মুভ ছিল, নাকি অনভ্যস্ত ও অপ্রস্তুত একটি 'শুট'? শুট শব্দটা লুচা লিব্রেতে ব্যবহৃত হয় একটি অপরিকল্পিত, অ-সহযোগিতামূলক কর্মকাণ্ড বোঝাতে। ভিডিওটি যেহেতু সমাজমাধ্যমে ছড়িয়ে পড়েছে, তদন্তকারীরা এটি থেকে মুভের বায়োমেকানিক্যাল পুনর্গঠন করতে পারবেন। তবে আসল বিষয় হলো, এই মুভটি একটি রেফারির ওপর প্রয়োগ করা হয়েছে — এমন একজন ব্যক্তি যিনি সাধারণত কোনো বিপদজনক মুভের সম্মুখীন হন না। এটি কাঠামোগত অসঙ্গতি। একটি সাধারণ ঘটনায়, রেফারি শুধু ম্যাচ পরিচালনা করেন, মুভ শোষণ করেন না। এখানে কেন তিনি এই অবস্থায় পড়লেন, সেটিই তদন্তের কেন্দ্রবিন্দু হবে। আমার বিশ্লেষণ টেবিলে আনলে দেখা যায়, এই ঘটনার দায় এককভাবে কোনো একজন রেসলারের নয়। যেহেতু এটি একটি সম্মিলিত পারফরম্যান্স, তাই মৃত্যুজনিত দায় সাধারণত তিনটি স্তরে বণ্টিত হয়: পারফর্মার, মুভ সিকোয়েন্স নির্ধারণকারী (বুকার বা এজেন্ট) এবং প্রোমোটারের নিরাপত্তা তত্ত্বাবধান। যেকোনো গল্প যা বলে 'একজন বিপজ্জনক রেসলারের কারণে মৃত্যু হয়েছে', সেটি প্রযুক্তিগতভাবে অসম্পূর্ণ। এই শিল্পে 'স্পট' হলো একটি পূর্ব-পরিকল্পিত সহযোগিতামূলক মুভের ক্রম। প্রশ্ন হলো, এই স্পটটি কি রিহার্সাল করা ছিল? নাকি হিজো দে ফিশম্যান নিজে থেকেই এটি প্রয়োগ করেছিলেন? যদি এটি পূর্ব-পরিকল্পিত হয়, তাহলে বুকার এবং প্রোমোটারও দায়ী। আর যদি তা অনিচ্ছাকৃত হয়, তাহলে এটি একটি 'বোটচড স্পট' — কিন্তু রেফারির মতো অরক্ষিত ব্যক্তির ওপর এমন উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ মুভের পরে সেটিও অদূরদর্শিতার পরিচয়। ২০১৫ সালে মেক্সিকোর তিজুয়ানায় পেরো আগুয়ায়ো জুনিয়রের মৃত্যুর ঘটনা মনে করিয়ে দিই। তিনি একটি রুটিন মুভের পর মারা গিয়েছিলেন, কারণ রিংসাইডে পর্যাপ্ত চিকিৎসা ব্যবস্থা ছিল না। সেই মৃত্যুর পর রিংসাইড মেডিকেল রেডিনেস নিয়ে ব্যাপক আলোচনা হয়েছিল, কিন্তু ফলাফল খুব একটা আসেনি। আজ, দশ বছর পর, আমরা আবার একই ধরনের ঘটনা দেখছি। এখানে প্রশ্ন হচ্ছে, ইভেন্টে কি কোনো রিংসাইড চিকিৎসক ছিলেন? অটোপসি রিপোর্টে মৃত্যুর সঠিক কারণ কী বলা হবে? রেফারির ঘাড়ে বা মাথার খুলিতে কি আঘাত ছিল? এই তথ্যগুলো না জানা পর্যন্ত আমরা শুধু ভিডিওর উপর ভরসা করতে পারি, যা বিপজ্জনক। প্রোমোটারের আইনি সহায়তা দেওয়ার সিদ্ধান্তটি কৌশলগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ। তারা অভিযুক্ত রেসলারকে আইনি সহায়তা দেওয়ার পাশাপাশি, নিহতের পরিবারের আইনজীবীদের সাথেও যোগাযোগ করছে। এটি একটি 'দায়বদ্ধতা সীমিতকরণ' কৌশল। মেক্সিকোর আইনে, এই ধরনের ঘটনায় দেওয়ানি এবং ফৌজদারি উভয় দিক থেকেই ঝুঁকি থাকে। পরিবারের আইনি প্রতিনিধিত্ব নিশ্চিত হওয়া মানে তারা ইতিমধ্যেই একটি আনুষ্ঠানিক দাবি তোলার পথে রয়েছে। প্রোমোটার ভালো করেই জানে, রেসলারকে রক্ষা করার অর্থ নিজের প্রতিষ্ঠানকেও রক্ষা করা — কারণ, ফৌজদারি তদন্ত রেসলারের বিরুদ্ধে গেলেও দেওয়ানি দাবি প্রোমোটারের বিরুদ্ধে আসবে। বিবৃতিতে তারা বলেছে, আইনি প্রক্রিয়া শেষ না হওয়া পর্যন্ত তারা আর কোনো মন্তব্য করবে না। এটি যেমন আইনি সতর্কতা, তেমনি জনমত নিয়ন্ত্রণের একটি পদ্ধতি। জনমতের দিকে তাকালে দেখা যায়, এই ভাইরাল ভিডিওটি একটি ছোট স্থানীয় ঘটনাকে জাতীয় বিতর্কে রূপ দিয়েছে। সমাজমাধ্যমে মানুষের ক্ষোভ স্বাভাবিকভাবে রেসলারের দিকে নিবদ্ধ হচ্ছে। কিন্তু আমার ২৫ বছরের অভিজ্ঞতা আমাকে বলে, এই ধরনের ক্ষেত্রে প্রথম যে জিনিসটা ভুলে যাওয়া হয়, তা হলো 'আন্ডার ইনভেস্টিগেশন' এবং 'দোষী' এর মধ্যে পার্থক্য। তদন্ত এখন চলছে, রায় এখনো আসেনি। প্রোমোটারের পক্ষ থেকে গুজব এড়ানোর অনুরোধ, যেমন তারা বলছে 'অপ্রমাণিত সংস্করণ থেকে বিরত থাকুন', সেটি দেখে মনে হচ্ছে তারা ধাপে ধাপে সরে আসতে চাইছে। এখন ভবিষ্যতের দিকে তাকাই। এই মৃত্যু মেক্সিকোর স্বাধীন রেসলিং শিল্পে নিরাপত্তা নিয়ম আরোপের চাপ তৈরি করবে। এটি একটি ইতিবাচক দিক। ২০১৫ সালের ঘটনার পরও যদি নতুন কোনো নিয়ম না আসে, তাহলে এবার আসতে পারে। তবে আমার সন্দেহ, বড় প্রোমোশনগুলো দূরত্ব বজায় রাখতে বিবৃতি দেবে, কিন্তু প্রকৃত পরিবর্তন আসবে কিনা সেটি নির্ভর করছে প্রোমোটারদের ইচ্ছার উপর। আরেকটি বিষয় হলো, বীমা কোম্পানিগুলো এখন ছোট প্রোমোশনের জন্য প্রিমিয়াম বাড়িয়ে দিতে পারে, যা স্বাধীন সার্কিটকে আরও দুর্বল করবে। এতে করে লুচা লিব্রের গোড়ার দিকের রেসলারদের জীবিকা হুমকির মুখে পড়বে। প্রশ্ন হলো, আমরা কি সেই পরিবর্তন দেখতে চাই যেখানে নিরাপত্তা থাকবে, নাকি এমন পরিবর্তন যেখানে ছোট প্রোমোশনই বিলুপ্ত হয়ে যাবে? এটি একটি কাঠামোগত প্রশ্ন, যার উত্তর এখনো অজানা। আমি ২০১৯ সালে চট্টগ্রামের বলি খেলা কভার করতে গিয়ে দেখেছিলাম, দর্শকদের উপস্থিতি ছিল বিশাল, কিন্তু চিকিৎসা ব্যবস্থা ছিল প্রায় শূন্য। সেই অভিজ্ঞতা থেকে আমি শিখেছি, এই অঞ্চলের কুস্তি বা মার্শাল আর্ট যতই জনপ্রিয় হোক, নিরাপত্তা ব্যবস্থা ততটা আধুনিক নয়। মেক্সিকোর এই ঘটনা সেই একই শিক্ষা দেয় — বিপদ শুধু মুভের মধ্যে নয়, বরং সেই মুভকে ঘিরে গড়ে ওঠা অবকাঠামোর মধ্যে। রেফারির মৃত্যু এখানে শুধু একটি দুঃখজনক ঘটনা নয়; এটি একটি অলিখিত নিয়মের ভাঙন — যে নিয়ম অনুযায়ী রেফারি কখনোই রিংয়ের কেন্দ্রবিন্দু হয় না। এবার তিনি হয়েছেন, এবং সেই মুহূর্তেই আমাদের বুঝতে হবে, শিল্পটির ভিত্তি কতটা দুর্বল।