সাইরিনা সাম্বা-মায়েলা: যেখানে নাম লিপিবদ্ধ হয়, আর যেখানে নাম কখনো লেখাই হয় না

আমার হাতে একটা স্প্রেডশিট আছে। দশ বছরের বেশি সময় ধরে আমি সেটা আপডেট করছি — দক্ষিণ এশিয়ার নারী ফুটবলের দর্শক-সংখ্যা। ২০২২ সালের ৩১ জুলাই, ঢাকা সময়ে ভোর তিনটায় আমি ল্যাপটপের সামনে বসে ওয়েম্বলির ইউরো ফাইনাল দেখছিলাম: ইংল্যান্ড ২–১ জার্মানি, অতিরিক্ত সময়ের পর, উপস্থিতি ৮৭,১৯২ — ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ ফাইনালের ইতিহাসে রেকর্ড। সাত সপ্তাহ পরে কাঠমান্ডুর দশরথ স্টেডিয়ামে বাংলাদেশের নারীরা নেপালকে ৩–১ হারিয়ে নিজেদের প্রথম সাফ চ্যাম্পিয়নশিপ জিতল, উপস্থিতি আনুমানিক পনেরো হাজার। দুই সংখ্যার মধ্যের ব্যবধানটাই আমার সাংবাদিকতার মেরুদণ্ড হয়ে গেছে। কিন্তু আজ যে সংখ্যাটা নিয়ে লিখছি, সেটা দর্শকসংখ্যা নয়। সেটা একটা তারিখ। সেপ্টেম্বরের আঠারো। ট্র্যাক আসলে একটা বড় খাতা — কে সময় পায়, কে নাম পায়, কে শোনা পায়, তার হিসাবের খাতা। আমি বারো বছর ধরে সেই খাতার পাতা ওল্টাচ্ছি, আর প্রতিবার একই জিনিস দেখি: কিছু নাম হরফে ছাপা হয়, কিছু নাম শুধু ইমেইলে থাকে, আর অনেক নাম কোথাও থাকে না। ২০২৪ সালের প্যারিস অলিম্পিকের নারীদের ১০০ মিটার হার্ডলস ফাইনালে সেরা তিনজনকে আলাদা করেছিল মাত্র তিনশো ভাগ সেকেন্ড। ইলেকট্রনিক টাইমিং আসার পরেও এমন ফল বিরল নয় — এই ইভেন্টে ফাইনাল প্রায়ই গড় হয় নিঃশ্বাস আটকে রাখার মতো ব্যবধানে। ফ্রান্সের সাইরিনা সাম্বা-মায়েলা সেখানে রুপো জিতেছিলেন। পঁচিশ বছর বয়স। তার মানে দৌড়বিদজীবনের এমন একটা পর্যায়ে, যেখানে গতি একবার তৈরি হলে সেটা অভ্যাসে পরিণত হয়, আর একবার ভেঙে গেলে সেটা ফিরতে সময় নেয়। তারপর আসে সেপ্টেম্বরের আঠারো। কোনো স্টেডিয়াম নেই, কোনো ফিনিশ লাইন নেই, কোনো ক্যামেরা নেই। অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট — এআইইউ — একটি অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা আরোপ করেছে, কারণ হিসেবে বলা হয়েছে 'হোয়ারঅ্যাবাউটস' বিধিভঙ্গ। সর্বোচ্চ দুই বছরের নিষেধাজ্ঞার সম্ভাবনা আছে। একচল্লিশটি রাতজাগা রিপোর্ট, একটি বাতিল হওয়া ফিচার, আর একটি একগুঁয়ে প্রশ্ন। আমার কাছে এটাই সেই প্রশ্ন: এই মামলাটি আসলে কার সম্পর্কে? ট্র্যাকের গতি সম্পর্কে, নাকি সেই ব্যবস্থা সম্পর্কে, যার ভেতরে কিছু খেলোয়াড় থাকেন আর বাকিরা থাকেন না? __প্রেক্ষাপট__ সাইরিনা সাম্বা-মায়েলা ফ্রান্সের হয়ে ১০০ মিটার হার্ডলস (আউটডোর) এবং ৬০ মিটার হার্ডলস (ইনডোর) দুই বিভাগেই প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেন। প্যারিস ২০২৪-এর রুপো তাঁকে বিশ্বমানের সেরা তিনজনের একটা জায়গায় বসিয়েছে, অন্তত সেই চ্যাম্পিয়নশিপের পরিসরে। পঁচিশ বছর বয়সে তিনি হার্ডলসের স্বাভাবিক শিখরকালের (মোটামুটি চব্বিশ থেকে ঊনত্রিশ) একেবারে সামনের ধারে দাঁড়িয়ে আছেন। এআইইউ কী, সেটা স্পষ্ট করা দরকার। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা হিসেবে এআইইউ ডোপিং-বিরোধী এবং সততা-সংক্রান্ত বিষয় দেখে। অর্থাৎ এটি কোনো ফেডারেশন-স্তরের খুঁটিনাটি নয়; এর এখতিয়ার সীমান্ত ছাড়িয়ে যায় এবং সরাসরি ক্রীড়াবিদের প্রতিযোগিতার যোগ্যতাকে নিয়ন্ত্রণ করে। হোয়ারঅ্যাবাউটস বিধিভঙ্গ মানে কৃত্রিম উপায় ব্যবহার করে পারফরম্যান্স বাড়ানোর অভিযোগ নয়। এর মানে হলো, 'রেজিস্টার্ড টেস্টিং পুল'-এ থাকা ক্রীড়াবিদকে প্রতিদিনের একটি নির্দিষ্ট এক ঘণ্টার জানালায় কোথায় থাকবেন তা জানাতে হয়, ঠিকানা হালনাগাদ করতে হয়, আর ডোপিং পরীক্ষকের জন্য সেখানে উপলব্ধ থাকতে হয়। না জানালে 'ফাইলিং ফেইলিউর', আর উপস্থিত না থাকলে 'মিসড টেস্ট'। বারো মাসে তিনটি এমন ব্যর্থতা কাঠামোগতভাবে একটি ডোপিং-বিরোধী বিধিভঙ্গ হিসেবে গণ্য হতে পারে। এআইইউ জানিয়েছে, নিষেধাজ্ঞা আরোপিত হয়েছে ১৮ সেপ্টেম্বর। শুক্রবারে সংস্থাটি এটি নিশ্চিত করেছে। অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার অর্থ সাধারণত চূড়ান্ত রায় ঘোষণার আগ পর্যন্ত প্রতিযোগিতার যোগ্যতা হিমায়িত থাকা। চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞা কত দিনের হবে, আর তার কার্যকর তারিখ কী হবে — এই দুটোই ঠিক করে দেবে তিনি কোন কোন চ্যাম্পিয়নশিপ মিস করবেন। খেলোয়াড়ের প্রতিনিধির বরাত দিয়ে এএফপি যা জানিয়েছে, সেটা তিন স্তরে সাজানো যায়। এক, তিনি কখনোই ডোপিং পরীক্ষায় 'পজিটিভ' আসেননি। দুই, তদন্ত পুরোপুরি হোয়ারঅ্যাবাউটস বিধিভঙ্গকে ঘিরে। তিন, এটি সম্পূর্ণ প্রশাসনিক বিষয়, কোনো পদার্থ ব্যবহারের সঙ্গে এর সম্পর্ক নেই। সঙ্গে যোগ করা হয়েছে, তিনি নির্ধারিত সময়ের মধ্যে উত্তর দিয়ে যাচ্ছেন এবং পুরোপুরি সহযোগিতা করছেন। এই বার্তাটি আইনি দিক থেকে গুরুত্বপূর্ণ আবার কৌশলগতভাবেও। হোয়ারঅ্যাবাউটস বিধিভঙ্গ একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ বিধিভঙ্গ — এর জন্য কোনো নমুনায় নিষিদ্ধ পদার্থ পাওয়ার দরকার নেই। অর্থাৎ 'পরীক্ষায় পজিটিভ আসেনি' এই যুক্তি নিজে নিজে তাঁকে মুক্তি দেয় না। এটি কেবল নিষেধাজ্ঞার মাত্রা কমানোর পক্ষে সওয়াল করে। আর প্রতিনিধির ভাষায় 'প্রশাসনিক' কথাটা এল যেন মামলার অস্তিত্ব নিয়ে নয়, মামলার মেয়াদ নিয়ে লড়াই চলছে। এখানে একটি সতর্কতা জরুরি। সূত্রে 'আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে ইনজুরির কারণে সরে দাঁড়ানো'-র উল্লেখ আছে, অথচ ইউরোপিয়ান আউটডোর চ্যাম্পিয়নশিপের প্রচলিত ক্যালেন্ডার সাধারণত জুনে থাকে। তাই কোন মৌসুমের কথা বলা হচ্ছে, তা যাচাই না করে কোনো সময়সূচিগত দাবি করা যায় না। একইভাবে সূত্রে জানানো হয়নি — কতটি ব্যর্থতার অভিযোগ আনা হয়েছে, সেগুলো ফাইলিং নাকি মিসড টেস্ট, আর নিষেধাজ্ঞার কার্যকর তারিখ কী। মামলার প্রকৃত ওজন এই না-জানা তথ্যগুলোতেই লুকিয়ে আছে। __মূল বিশ্লেষণ__ ১০০ মিটার হার্ডলস একটি মিটার-গোনা খেলা, যা আমি প্রায়ই ধারাভাষ্য বাক্স থেকে দেখি। শুরুর লাইন থেকে প্রথম হার্ডল ১৩ মিটার দূরে। এরপর প্রতিটি হার্ডলের ফাঁক ৮.৫০ মিটার, মোট দশটি হার্ডল, উচ্চতা ৮৩.৮ সেন্টিমিটার, শেষ হার্ডল থেকে ফিনিশ লাইন ১০.৫০ মিটার। নারীদের ইনডোরে ৬০ মিটার হার্ডলসে পাঁচটি হার্ডল, একই ৮.৫০ মিটারের ফাঁক, কিন্তু শেষ হার্ডল পেরিয়ে ফিনিশ পর্যন্ত ১৩ মিটার। এই জ্যামিতিটা বুঝলে বোঝা যায় কেন হার্ডলস আসলে গতির খেলা নয়, ছন্দের খেলা। বারো সেকেন্ডে একজন ক্রীড়াবিদ প্রায় ৫০ পা ফেলেন; তার মধ্যে প্রায় ২০ পা তিন-ধাপের ছন্দে হার্ডল পার হওয়ার জন্য বাঁধা। পা বদলানো মানে দুই ধাপে হার্ডল পার হওয়া, যার জরিমানা স্পষ্ট — প্রতি হার্ডলে এক থেকে দুই দশমের বেশি। ছন্দ ভাঙে সাধারণত চতুর্থ থেকে ষষ্ঠ হার্ডলের মধ্যে। প্রথম তিনটি হার্ডল লাফ দিয়ে পার হয়, দৌড়বিদ তখনো কেবল শক্তির ওপর ভরসা করেন। কিন্তু চতুর্থ থেকে তিনি লক-ইন করতে শুরু করেন। সেখানে যদি 'টাপ' ঠিক না হয়, তবে সপ্তম-অষ্টম হার্ডলে দেহ আর সমন্বয় দিতে পারে না এবং সময় হঠাৎ দুই-তিন দশম পিছিয়ে যায়। এখানেই প্রশ্নটা জরুরি হয়ে ওঠে। এই ছন্দ তৈরি হয় একটানা প্রশিক্ষণ-ব্লকে, যেখানে গতি, ওজনঘর, এবং হার্ডল-ড্রিল নির্দিষ্ট চক্রে সাজানো থাকে। অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা সেই চক্র ভেঙে দেয় দুইভাবে: প্রতিযোগিতার ক্যালেন্ডার মুছে যায়, আর দলীয় প্রশিক্ষণ-পরিবেশ থেকে ক্রীড়াবিদ বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েন। সাম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রে এই আঘাত দুই মৌসুমে একসঙ্গে লাগতে পারে। ইনডোরে ৬০ মিটার হার্ডলস ঐতিহাসিকভাবে তাঁর মৌসুমের প্রথম ফর্ম-যাচাই। আর আউটডোরে ১০০ মিটার হার্ডলস তাঁর অলিম্পিক রুপোর বিভাগ। একটি মামলা যদি দুই সার্কিটকেই বন্ধ করে, তবে ক্ষতিটা দ্বিগুণ পথে আসে। মামলাটি একটি আগের আঘাতের ওপর বসেছে। সূত্র বলছে, তিনি ইনজুরির কারণে ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে সরে দাঁড়িয়েছিলেন। এআইইউ-র নিষেধাজ্ঞা আর সেই সরে দাঁড়ানো — একই মৌসুমে দুটি স্বাধীন অনুপলব্ধতার ধাক্কা। এদের যোগফলে একটি হারানো প্রতিযোগিতা-বর্ষের সম্ভাবনা তৈরি হয়, আর গতিনির্ভর বিভাগে হারানো বছর সবচেয়ে ব্যয়বহুল। হার্ডলসে ফর্ম যে কাঁচের, তার কারণ সংখ্যায় আছে। ইলেকট্রনিক টাইমিং যুগে আন্তর্জাতিক ফাইনালে পাঁচ-ছয় জনের ব্যবধান প্রায়ই দুই দশম সেকেন্ডের কম হয়। সেরা তিনজনের ফারাক শূন্য দশম থেকে দুই দশমের মধ্যে। মানে ১ ভাগ সেকেন্ডের ২ ভাগ? না — ০.২ সেকেন্ডের ভেতরেই মেডেল আর পদকহীনতার সীমারেখা। এই ভূগোলেই পাঁচ-ছয় দিনের অনুপস্থিতিও পোডিয়াম বদলে দিতে পারে। নিষেধাজ্ঞার দৈর্ঘ্যই এই মামলার কেন্দ্রীয় চলক। সূত্র বলছে, এটি সর্বোচ্চ দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা পর্যন্ত গড়াতে পারে। সাধারণভাবে হোয়ারঅ্যাবাউটস-সংক্রান্ত মামলায় নিষেধাজ্ঞার ব্যান্ড এক থেকে দুই বছরের মধ্যে থাকে, তবে 'দুই বছর' কথাটা ছাদ, স্বাক্ষরিত রায় নয়। আর ১৮ সেপ্টেম্বরের ভিত্তিরেখা থেকে দুই বছরের একটি নিষেধাজ্ঞা নিয়ম অনুযায়ী পরবর্তী বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের ওপর দিয়ে গড়িয়ে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর অলিম্পিক যোগ্যতা-জানালার সামনের অংশ ছুঁয়ে যেতে পারে। দ্বিতীয় চলকটি কার্যকর তারিখ ও 'ব্যাকডেটিং'। অনেক ডোপিং-বিরোধী কাঠামোয় অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার সময়টুকু চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞার মধ্যে গোনা হয়। এই হিসাব বাস্তব মেয়াদকে উল্লেখযোগ্যভাবে ছোট করতে পারে, আর এটাই প্রতিনিধির দিক থেকে সবচেয়ে শক্ত কৌশলগত হাতিয়ার — যা সূত্রে একেবারেই আলোচনা করা হয়নি। তৃতীয় প্রবাহটি র্যাঙ্কিং। চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞা বহাল থাকলে প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণ বন্ধ থাকে, ফলে বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ের পয়েন্ট জমা হয় না। আউটডোরে হয়তো তাঁর অলিম্পিক রুপো এখনো প্রবেশপথ খোলা রাখবে, কিন্তু ইনডোর মৌসুমে শুরুর ফর্ম-যাচাইটা হারালে পুরো বছরের ছন্দ পিছিয়ে যায়। ফরাসি প্রোগ্রামের দিক থেকে দেখলে ক্ষতিটা স্প্রিন্ট ও হার্ডল শাখার মেডেল-সিলিংয়ে লাগে। নারীদের ১০০ মিটার হার্ডলস কোনো এক দেশের একচেটিয়া নয় — শীর্ষ স্তরটি ঘন, বহুজাতিক এবং অস্থির। তাই একজন রুপোজয়ী ফরাসি ক্রীড়াবিদ অনুপস্থিত থাকলে বিশ্বভারসাম্য বদলায় না, বদলে যায় ফ্রান্সের সম্ভাব্য পদকের হিসাব। এই ইভেন্টে একটি নজির উল্লেখযোগ্য: নারীদের ১০০ মিটার হার্ডলসে এর আগেও একজন শীর্ষ ক্রীড়াবিদ হোয়ারঅ্যাবাউটস-সংক্রান্ত অভিযোগে অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার মুখে পড়েছিলেন, আর পরে একটি শৃঙ্খলা-ট্রাইব্যুনাল তাঁকে নির্দোষ মেনে মুক্তি দেয় একটি বড় চ্যাম্পিয়নশিপের ঠিক আগে। এই নজির দুদিকেই কাজ করে: মুক্তি সম্ভব, আর অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা নিজে নিজে অপরাধের প্রমাণ নয়। এতক্ষণে ফুটবলের দর্শকসংখ্যার স্প্রেডশিটে ফিরে আসা দরকার, তবে অন্য এক কোণ থেকে। আমার খাতায় হাজার হাজার নাম নেই, কারণ হাজার হাজার নারীর প্রতিটি ম্যাচের দর্শকসংখ্যা কেউ গোনে না। ট্র্যাকের খাতায়ও একই যুক্তি চলে, তফাতে শুধু নামকরণে। রেজিস্টার্ড টেস্টিং পুলে থাকা মানে — এই ক্রীড়াবিদ এতটা গুরুত্বপূর্ণ যে ডোপিং-বিরোধী ব্যবস্থা তাঁকে খুঁজতে বাধ্য। পুলের বাইরে থাকা মানে নিরপরাধ থাকা নয়, বরং পরিমাপের বাইরে পড়ে থাকা। ভাড়া করা মাইক্রোফোন আমাকে শিখিয়েছে কার কণ্ঠস্বর আসলে গুরুত্ব পায়। ২০১৭ সালে খুলনা জেলা স্টেডিয়ামে একটি স্থানীয় কেবল অপারেটরের কাছ থেকে ধার করা মাইক দিয়ে বালিকা ফুটবলের বিভাগীয় রাউন্ডের ধারাভাষ্য দিয়েছিলাম — একটি নয় ভোল্টের ব্যাটারি, মনিটর নেই, দর্শক প্রায় তিনশো। ছয় দিনে এগারো ম্যাচ ধারাভাষ্য দিয়ে শেষটায় আমি একই স্ট্রাইকারের নাম প্রথমার্ধে তিনবার ভুল উচ্চারণ করেছিলাম; তার ভাই কেবল অফিসে ফোন করেছিলেন। সেই ভুল থেকে তৈরি হয়েছিল আমার নাম-যাচাইয়ের অভ্যাস। পরের এক মাস আমি জেলার কোচদের ফোন করে ষাটজন খেলোয়াড়ের উচ্চারণ-তালিকা বানাই। সেটি পরে দুশো নামের ডেটাবেজে পরিণত হয়, আর আমার প্রতিবেদনে প্রথমবার খুলনার কোনো সংবাদমাধ্যমের মতো শিরোনাম ও প্রথম লাইনে পুরো নাম বসানো শুরু হয়। আমি এখনো খুলনাকে একটি নাম শোধ করতে পারিনি, যেটা আমি ভুল উচ্চারণ করেছিলাম। সেই ঋণটাই আমাকে শিখিয়েছে, নাম-ভুলের বড় মাশুল হল অনুপস্থিতি। আর হোয়ারঅ্যাবাউটস-মামলায় ঠিক উল্টো সমস্যা: এখানে নাম প্রশ্নে নেই, প্রশ্নে আছে সময়। __কন্ট্রারিয়ান কোণ__ জনসাধারণের ডিফল্ট অনুমান সরল: 'নিষেধাজ্ঞা মানেই ডোপিং'। এই অনুমানটি এই মামলায় আইনি বাস্তবতার সঙ্গে মেলে না। সূত্র নিজেই প্রতিনিধির ভাষায় বলছে, বিষয়টি সম্পূর্ণ প্রশাসনিক এবং কোনো পদার্থ ব্যবহারের প্রশ্ন নেই। তার মানে, এই ঘটনার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি বিচারিক নয়, খ্যাতিগত। খ্যাতিগত ঝুঁকি বিচারিক ঝুঁকির চেয়ে বড় হওয়ার কারণ পরিষ্কার। একটি অলিম্পিক পদক ওঠানামা করে না কোনো রায়ের সঙ্গে; কিন্তু স্পনসরশিপ চুক্তির অনেক ধারা পারফরম্যান্স ও ভাবমূর্তির শর্তে বাঁধা থাকে, আর একটি মামলা চলাকালীন সময়েও তা সক্রিয় হয়ে উঠতে পারে। সূত্রে বাণিজ্যিক কোনো অঙ্ক নেই, তাই এখানে অনুমানের সীমা মানতে হবে। দ্বিতীয় কন্ট্রারিয়ান জায়গাটি হলো — এই মামলার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য হলো নিষেধাজ্ঞার অস্তিত্ব নয়, বরং তার দৈর্ঘ্য ও কার্যকর তারিখ। অস্তিত্ব ইতিমধ্যেই ঘটে গেছে। কিন্তু দৈর্ঘ্যই ঠিক করে দেবে তিনি পরের গ্রীষ্মকালীন চক্রের কোথায় থাকবেন। প্রতিনিধির সুর প্রতিরক্ষামূলক, আক্রমণাত্মক নয়। তিনি বলেছেন, ক্রীড়াবিদ নির্ধারিত সময়ের মধ্যে উত্তর দিচ্ছেন এবং পূর্ণ সহযোগিতা করছেন। আইনি ভাষায় এটি ক্লাসিক মিটিগেশন ফ্রেমিং — বিধিভঙ্গের অস্তিত্ব অস্বীকার করার বদলে নিষেধাজ্ঞার মেয়াদ কমানোর দিকে মনোযোগ। এই ফ্রেমিং থেকে একটি সতর্ক ইঙ্গিত পাওয়া যায়, তবে সেটি অপরাধ স্বীকার নয়। আরেকটি দিক খেয়াল করার মতো। ট্র্যাকের পক্ষে এই মামলার ক্ষতি কেবল একজন ক্রীড়াবিদের অনুপস্থিতি নয়। আন্তর্জাতিক ক্রীড়া-শাসনে এখন সবচেয়ে বেশি বিতর্ক হলো, পদ্ধতিগত ব্যর্থতা আর পদার্থ-সংক্রান্ত লঙ্ঘনের মধ্যে ব্যবধান কে, কীভাবে টানে। একটি অলিম্পিক পদকের মামলা সেই বিতর্ককে লাইমলাইটে নিয়ে আসে। প্রক্রিয়াগত বিলম্বের একটা দিক আমি খেলার মাঠে বহুবার দেখেছি। খেলা তার ছন্দে বাঁচে — কিছুর জন্য যদি দুই মিনিটের বেশি অপেক্ষা করতে হয়, তাহলে উদযাপনের মুহূর্তটা ঠান্ডা হয়ে যায়, আর মুহূর্তটা আর একই রকম ফেরে না। অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা একই কাজ করে, শুধু বড় মাপে। ক্রীড়াবিদের ক্যালেন্ডার একটি দীর্ঘ, নিস্তব্ধ অপেক্ষায় পরিণত হয়, যেখানে একটি রায়ের তারিখই ঠিক করে দেয় তিনি কখন মাঠে ফিরবেন। এখানে একটি তফাত স্পষ্ট করা দরকার, কারণ এই অঞ্চলের পাঠকের জন্য এটাই সবচেয়ে দরকারি। বাংলাদেশের ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডে আমি এমন কোনো নারীর নাম জানি না, যিনি রেজিস্টার্ড টেস্টিং পুলে আছেন এবং যাঁকে প্রতিদিন এক ঘণ্টার জানালা জানাতে হয়। এটি সততার প্রশংসা নয়, এটি দৃশ্যমানতার সংকট। যাঁরা মাপা হয় না, তাঁরা নিষেধাজ্ঞার ঝুঁকিও নেয় না — কিন্তু একই সঙ্গে তাঁরা সময়ও পান না, নামও পান না। ভাড়া করা মাইকের পাঠ এখানেই। খুলনার ধারাভাষ্য বাক্স থেকে ইউরোপের একটি শৃঙ্খলা-মামলা দেখা মানে দুই ভিন্ন অর্থনীতির দিকে তাকানো — একটিতে অতিরিক্ত তদারকি, অন্যটিতে তদারকির অনুপস্থিতি, আর দুটিই ক্রীড়াবিদের জন্য একরকম ক্ষতিকর, যদি না তার সঙ্গে সিদ্ধান্ত গ্রহণে ক্রীড়াবিদের নিজের কণ্ঠ থাকে। __শেষ ভাবনা__ যা ট্র্যাক করতে হবে তা স্পষ্ট। এআইইউ-র চূড়ান্ত রায় এবং নিষেধাজ্ঞার মেয়াদ প্রথম সংকেত। অভিযোগের সংখ্যা ও প্রকৃতি — ফাইলিং ব্যর্থতা নাকি মিসড টেস্ট — দ্বিতীয় সংকেত, কারণ এই সংখ্যাই আইনি এক্সপোজার ঠিক করে। নিষেধাজ্ঞার কার্যকর তারিখ ও ব্যাকডেটিংয়ের সুযোগ তৃতীয়। আর প্রতিযোগিতায় ফেরার সংকেত, অর্থাৎ এন্ট্রি লিস্টে নাম ফিরে আসা, চতুর্থ। যদি মামলাটি প্রশাসনিক পর্যায়ে মুক্তি বা হ্রাসকৃত নিষেধাজ্ঞায় শেষ হয়, তবে তিনি পঁচিশ বছর বয়সেই লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ চক্রের একজন প্রকৃত দাবিদার হয়ে থাকবেন। সেই সম্ভাবনাটি ছোট নয়, আর সূত্রে উল্লিখিত পরিস্থিতিগুলো — নমুনায় কিছু না পাওয়া, সহযোগিতা, এবং সম্পূর্ণ প্রশাসনিক কাঠামো — সেটিকে বাস্তব রাখে। স্টেডিয়াম খালি হলে শেষ পর্যন্ত খেলোয়াড়রাই নীরবতা ভরিয়ে তুলেছিল। ২০২০ সালে বাংলাদেশের ফুটবল যখন থেমে গেল, আমি তখন চৌদ্দজন নারী জাতীয় দলের খেলোয়াড়কে মাইক্রোফোন ধরিয়ে দিয়ে দশ সপ্তাহ ধরে কথা বলিয়েছি — সাত মাস বেতন বাকি থাকার কথা, স্থগিত হওয়া সাফ চ্যাম্পিয়নশিপের কথা। সেই সিরিজ আমাকে শিখিয়েছিল, সিদ্ধান্তটা যদি খেলোয়াড়ের কণ্ঠে না শোনা যায়, তবে সিদ্ধান্তটা আসলে কারো নয়। সাইরিনা সাম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রে প্রশ্নটি এখনো খোলা। ব্যবস্থাটি তাঁর নাম লিখেছে, তাঁর অবস্থান জানতে চেয়েছে, তাঁর সময়সূচি জেনেছে। প্রশ্ন হলো — শাস্তির মেয়াদ, কার্যকর তারিখ আর চূড়ান্ত রায়ের পরে, ফিনিশ লাইনে িরে দাঁড়ানোর দিনে সেই একই ব্যবস্থা তাঁর নামটা ঠিক জায়গায় লিখবে কি না। খাতাটা খোলা আছে। নামটা লেখা আছে। সময়টা এখনো লেখা হয়নি।